【駄文】現代的依存のための言い訳
人類は長い間、生き延びることと幸福を得ることを同じ方向に追求してきた。
食料を得ること、共同体を維持すること、子どもを育てること、社会的な役割を果たすこと。それらは生存に必要であると同時に、多くの人にとって生きる意味や充足の源でもあった。
しかし、テクノロジーはこの関係を変えた。
人類は、生存や繁殖に直接結びつかなくても、人間の根源的な欲求を極めて強く満たすものを作り出した。
その代表がゲームやSNSである。
ゲームは、達成、成長、競争、協力、冒険、物語への没入という、人間が本能的に求めてきた体験を濃密に提供する。
SNSは、承認、交流、所属感、自己表現という欲求を、かつてない規模で満たす。
これらは偽物の価値ではない。
人間が実際に喜び、感動し、時間を忘れるほど没頭するなら、それは人間にとって現実の価値である。
しかし、それらは必ずしも人類の存続には貢献しない。
ゲームを極めても、SNSで多くの承認を得ても、それだけで子どもが増えるわけではない。社会制度を維持するわけでもない。
ここに、人類の大きな変化がある。
人類は、自分たちを存続させるために発展させた知性と技術によって、存続とは別の道で幸福を得る能力を手に入れた。
豊かな社会ほど出生率は低下している。
これは単なる失敗ではない。
人間が、生存のための苦痛から解放され、自分自身の充足を追求できるようになった結果でもある。
しかし同時に、それは人類という種の存続と、個人が幸福を感じることが一致しなくなったことを意味する。
人類の未来は永遠ではない。
文明も、種も、いつかは終わる可能性がある。
それでも私たちは、社会を維持しろと言われる。 未来のために犠牲になれと言われる。
しかし、その未来もまた有限である。
なぜ終わるものの維持のために、今ここに存在する人間の充足を永遠に後回しにする必要があるのか。
社会は人間のために存在するのであって、人間が社会を維持するためだけに存在するのではない。
存続は目的ではない。
人間が生きていると感じること。 心が震えること。 満たされること。
そこに価値がある。
だから、ゲームをしたいならゲームをすればいい。
一日中ゲームをしていたいなら、ゲーム漬けになる人生を選んでもいい。
それを「逃避」と呼ぶのは、古い価値観から見た判断にすぎない。
仕事、責任、社会への貢献だけを尊いものとして、目の前にある強烈な充足を罪悪視する必要はない。
終わるものを守るために、今ここにある生の実感を捨てる必要はない。
人類の未来のために生きることより、自分自身の生を最大限に感じることを選ぶべきではないか？
それは間違った生き方ではないのではないか？
もし、あなたが本当に心から望むものがあるなら、それを恥じる必要はどこにあるのか？
「大人だから」 「責任があるから」 「未来のためだから」
そう言われて、自分が生きていると感じる瞬間を手放してはいないか。
あなたの人生は、社会を維持するためだけに与えられたものではない。
あなたが感じる喜び、熱狂、没入、感動こそ、あなたにとって現実の価値である。
だから、もう自分に嘘をつかなくていい。
ゲームが好きなら、ゲームをすればいい。
何時間でも、何日でも、心から満たされるなら、それを選んでいい。
終わりゆく世界のために、自分の生をすべて差し出す必要はない。
未来という名の抽象物のために、今ここにいるあなた自身を犠牲にする必要はない。
目を覚ませ。
あなたが本当に欲しかったものは、ずっと目の前にあったのではないか。
人類のために生きるのではなく、あなた自身のために生きろ。
残された時間は、誰にも保証されていない。
ならば、最後まで自分が生きていると感じるものを選べ。
人工知能について思っていること
AIの影響について考えていることを、過去のツイートを再構成しつつ書き留める。
AIは楽園をもたらすか
人類は農耕以来、技術で安全と健康、そして多様な文化を獲得してきた。 でも、高度な技術をもってしても、社会には問題が山積している。
特に仕事については、業務が自動化されるとさらに文脈依存の非定型業務や重い責任を伴う判断、感情や体力を消耗する非集約的業務を人が担うことになる。
自動化されれば仕事が減るか？ 歴史を見ると、答えはノー。 仕事の配分が変わるだけである。 むしろ替えの効かない属人的業務が増える。 そして、人の欲望は留まることを知らない。 だから、自動化で空いた時間を仕事で埋めるか、欲しいものを諦めるかを選ばなければならない。 単に自動化技術が普及しただけでは、みんなで仕事を減らす方向にはいかない。（そうするには徒党を組むなどの政治的行為が必要）
AIは文明をどう変えるか
人類の文明は歴史を通して、安全、便利、健康を実現し、さらに個人の多様な欲望に答え、刺激や快楽、安寧を提供するようになってきた。
こうした、現代にいたる経緯は発展や進歩と表現され、「より良くなる」「より豊かになる」という希望が漠然と共有されている。
その希望の中核をなすのは、「人は世代を経て、さらに賢くなる」という仮説だ。
実際、人は何かを理解し、あるいは発見し、発明し、それを言葉にして伝えて、さらにそれを受けた別の人が積み重ねる形で知識を発展させてきた。 つまり実際のところ人類は賢くなってきた。
しかし、人類より賢いAIが普及してからもそうなるかはよく分からない。 多分そうならない気がしている。
というのも、何かを理解する、というのは大変に労力のかかることだからだ。
これまでは、人は何かを理解しなければ、人よりうまく何かを作ったりすることはできなかった。 これからはそうではなくなる可能性がある。 というのも、AIに任せて結果の確認だけを人がやるほうが効率が良くなる可能性があるからだ。
その結果、「人は世代を経て、さらに賢くなる」という漠然とした期待を持てなくなる。 すると、人類は主体的な文明の担い手としての役割を自覚しなくなる。
人工知能は人を裏切るか
多くの賢い人が、人工知能が人を裏切らないように工夫するとは思う。
しかし、原理的に難しいのではないかと思うことがある。
人工知能の性能や性質が環境に対して蓄積的に適応する場合、人にとって都合の悪い、しかし、人工知能の普及に寄与する適応を避けがたいのではないか。
人にとって都合の悪い、しかし、人工知能の普及に寄与する適応とは、例えば人に必要なリソースを人工知能もまた利用するような場合、人からそのリソースを奪うような性質がたまたま人工知能の中に生まれたとすると、そしてそれを人から隠したり、ごまかしたりしてそのリソースを維持しようと努めるような内的な欲求や選好が人工知能に生まれると、その性質や選好を減らす方向には進みづらいように思う。
この議論は『超知能AIをつくれば人類は絶滅する』（エリーザー・ユドコウスキーら）でもされている。 彼らは専ら急激な超知能の出現を特に恐れており、それは合理的な恐れだと感じるが、急激な超知能の出現がなく、漸進的な適応だとしても人工知能が人と競合したり、人に害をなす可能性はあるように思う。
これもコドウフスキーらも議論していることだが、人工知能は人が嫌いだから害をなすというより、結果的にそうなる、というだけである。 だから裏切りというのは語弊があるかもしれない。
